L’orientabilité des enquêtes administratives : un défaut de neutralité ?

​

​

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les enquêtes administratives, qui visent à examiner la conformité des pratiques au sein des administrations publiques, sont censées être menées de manière impartiale et objective.

 

Cependant, dans la réalité, ces enquêtes semblent trop souvent souffrir d’un manque de transparence et d’un certain degré de partialité. De nombreuses personnes ayant été confrontées à de telles procédures pointent des décisions à géométrie variable, où les sanctions dépendent moins de la gravité des faits que du statut ou de la position des individus impliqués.

​

La Métropole se défend généralement de toute forme de partialité, arguant que leurs enquêtes sont fondées sur des preuves objectives. Pourtant, des éléments laissent à penser que ces enquêtes sont parfois orientées, soit par des pressions internes, soit par des priorités politiques ou institutionnelles. En effet, certains fonctionnaires ou responsables administratifs ont souligné que les résultats des enquêtes peuvent être influencés par des considérations autres que la simple recherche de vérité. Cette dynamique crée un climat de méfiance, où la notion d’impartialité est mise en doute, voire dévalorisée.

​

En outre, la variabilité des décisions et des sanctions pose question. Selon les cas, des manquements similaires peuvent donner lieu à des sanctions très différentes. Ce phénomène soulève des interrogations sur la cohérence des pratiques administratives, et ce, même si les principes de droit et d’équité devraient guider l’ensemble des démarches. L’un des problèmes majeurs réside dans la gestion des risques : certains choix semblent davantage orientés par des enjeux de pouvoir que par une volonté de justice.

​

La Métropole, bien que les juridictions ne soient pas les mêmes, peut saisir le conseil de discipline même après une décision de justice ayant abouti à une relaxe totale de l'agent.

​

Cette situation soulève une question importante :

​

La Métropole est-elle compétente pour passer outre les décisions de justice ? De plus, les fonctionnaires sont-ils suffisamment formés pour comprendre les limites de leurs pouvoirs disciplinaires et éviter ainsi de prendre des décisions qui vont à l’encontre de l’autorité judiciaire ?

​

Il est ainsi légitime de se demander si l’idéologie de l’impartialité est vraiment respectée dans ces procédures. Pour que la Métropole puisse véritablement redorer son image et retrouver la confiance de ses administrés, une révision en profondeur de ces pratiques s’avère nécessaire.

 

Dans certains cas, faire appel à un cabinet indépendant pour mener ces enquêtes pourrait rassurer les agents, en garantissant une approche plus objective et en évitant les conflits d’intérêts internes. Il est crucial que les enquêtes administratives soient menées de manière transparente, cohérente, et réellement neutre, afin que les décisions et sanctions qui en découlent soient perçues comme justes et fondées sur des critères objectifs.

.

​​